Статья 17.4. Непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи

Опубликовано 16-02-2011

Оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Комментарий к статье 17.4

1. Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность для исполнения вступивших в силу судебных постановлений мировых судей, их распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений предусмотрена п. 3 ст. 1 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации».

Согласно ст. 226 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 10 МРОТ. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом прокурору.

По смыслу ч. 2 ст. 226 ГПК подразумевается наложение административного штрафа в соответствии с комментируемой статьей КоАП.

Судопроизводство в арбитражных судах, в отличие от правил гражданского судопроизводства, осуществляемого в соответствии с ГПК, не предусматривает возможность вынесения частного определения. О вынесении арбитражным судом определений по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, см. ст. 184 — 186 АПК.

Определение, кассационное определение, определение суда надзорной инстанции, выносимые судом в уголовном процессе, а также определение, выносимое судом первой инстанции или судьей при рассмотрении гражданских дел в соответствии со ст. 224 ГПК, предназначены для обеспечения судопроизводства и не подпадают под действие комментируемой статьи КоАП.

2. Право органа административной юрисдикции вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотрено ст. 29.13 КоАП (см. комментарий).

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, принятое органом административной юрисдикции или должностным лицом в указанном случае, не подпадает под действие комментируемой статьи (см. комментарий к ст. 19.6).

3. Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу судебных актов либо воспрепятствование их исполнению квалифицируются как преступление (ст. 315 УК).

4. О рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, см. п. 8 комментария к ст. 17.1.